tiistai 7. kesäkuuta 2011

Kirja, josta et pitänytkään?

Kiitos Anki! Anki kirjoitti pari päivää sitten mielenkiintoisen, hyvin perustellun ja ennen kaikkea ilahduttavan ja virkistävän erilaisen arvion Claudie Gallayn Tyrskyistä. Ankin hienot ja meidän Gallay-fanien teksteistä poikkeavat huomiot avasivat ainakin minulle uuden näkökulman Tyrskyihin: totta, noinkin sen voi lukea ja kokea.

Lisäksi Ankin kirjoitus toi mieleeni kevään, jolloin yritin hiki päässä keksiä vastauksia huhtihaasteeseen eli 30 kirjatunnustukseen. Listaa kootessani minulle aiheutti eniten päänvaivaa kohta 29: kirja, josta sinä pidät, mutta muut inhoavat. Mainitsin lopulta Volter Kilven Alastalon salissa, sillä en ole kuullut kovin monen sitä kehuneen, vaan päinvastoin haukkuneen lukemattakin.

Vastauksen keksimistä vaikeutti sekin, että luin kysymyksen ensin toisin päin eli muodossa kirja, josta muut pitivät, mutta sinä et. Siihen olisin keksinyt useammankin vastauksen! Tässä tulee tunnustuksia:


- Stieg Larssonin Millennium-trilogia
- Joanne Harris: Herrasmiehiä ja huijareita
- Harry Potterit (tosin olen lukenut vain ensimmäistä osaa, mutta jos sen aloittaa kolmesti ja jää aina kesken, se ei taida olla minun kirjani; leffojakaan en ole jaksanut katsoa)
- Carlos Ruiz Zafón: Tuulen varjo
- Umberto Eco: Ruusun nimi (yrittämisestä ei ole ainakaan kyse tämänkään kohdalla, mutta aina se tyssää ihan alkuun)
- Erlend Loe: Supernaiivi (tätä kehutaan vieläkin, mutta minusta kirja oli aikoinaan vain aika tylsä ja simppeli)
- Lisäksi tunnustan, että tunnistan kyllä Ian McEwanin ja Paul Austerin kirjojen taidokkuuden ja muut hyvät ominaisuudet, mutta kumpikaan herroista ei saa minussa aikaan sellaisia väristyksiä ja sydämentykytyksiä mihin on kirjablogimaailmassa totuttu.

Arvatenkin kysymys kuuluu: mikä kirja yllätti sinut? Mistä kaikki muut paitsi sinä pitivät?


***
P.S. Mikäli vastailen kommentteihin vähän laiskasti, se johtuu paitsi siitä, että olen lomalla pari viikkoa, myös siitä, että Blogger taas temppuilee. Tai Blogger tai kotikone, en tiedä. Välillä en saa kommentoitua lainkaan ja toisinaan vain anonyyminä. Vannon kuitenkin, että huomaan kaikki kommentit, vaikken heti vastaisikaan!

25 kommenttia:

  1. Bloggerin kommentointiongelmista valitti joku muukin eilen.

    Potteria yritin minäkin ensimmäisestä osasta, mutta en tainnut jaksaa edes sivun puoliväliin. Kieli oli minusta huonoa ja koko noitakuvio lasten/nuortenkirjoissa täysin kulunut. Mutta en minäkään voi aina olla oikeassa? Dan Brownia en myöskään saanut luettua muistaakseni sivuakaan. Aivan kamalaa kieltä.

    VastaaPoista
  2. Minä aloitin juuri tuon Supernaiivin. Muutaman luetun sivun aikana ei ole ilmennyt ihastuksen huokailuja tai ahaa-elämyksiä. Ehkä ne sieltä tulevat - tai sitten ei. Palaan asiaan blogissani, kunhan saan kirjan luettua...

    VastaaPoista
  3. Sinulla taitaa olla samanlainen kokemus Ruusun nimestä kuin minullakin. Olen yrittänyt monta kertaa ja kirja on joka kerran jäänyt kesken. Nyt olen menossa sivulla 70.

    Kirja, josta blogimaailmassa moni tuntuu pitäneen, mutta minä en on ainakin Naseem Aslamin Elävältä haudatut. Tuo Joanne Harrisin Herrasmiehiä ja huijareita jäi minulla kesken, vaikka olen joistakin Harrisin kirjoista pitänyt. Moni on pitänyt myös Alice Seboldin Omasta taivaasta, jonka portit eivät ainakaan minulle auenneet.

    Dan Brownin kirjat ovat ehdottomasti sellaisia, joista moni pitää, mutta minä en. Toisaalta luulen, että moni paljon lukeva ei perusta Brownista, joten en ole mitenkään poikkeuksellinen. Toinen vastaava tapaus lie Paulo Coelho, jota en voi sietää, mutta jonka kirjoista moni tuntuu saavan paljon irti. :)

    VastaaPoista
  4. Sinun listasi kirjailijoiden osalta näyttää aika samalta kuin minulla. Eco, Harris, Zafon, jolta pidin kyllä Tuulen varjosta, mutta Enkelipeli jäi kesken ensisivuilla. Samoin Loen Supernaiivi, ehkä olen liian tosikko, enkä tarpeeksi naiivi. Samaan sarjaan kuuluu vielä Coelho, jonka Katja mainitsi.Dan Brownia ja Stieg Larssonia en ole yrittänytkään.

    VastaaPoista
  5. Pakko tunnustaa mutta minulla kolahti Kulinaristin kuolemaan. Odotin sen lukemista kovasti ja pettymys oli suuri kun en vain päässyt siihen sisälle.

    VastaaPoista
  6. Vaikka luin kirjan alusta loppuun, en pitänyt Siepparista ruispellossa. Luin sen uudemman suomennoksen, joten nyt varmaan kaikki pääsevät sanomaan, että Saarikosken suomennokseen olisin ihastunut. ;)

    Ofelia

    VastaaPoista
  7. Minä en ole pitänyt ollenkaan Coelhon Pyhiinvaelluksesta (taisin lukea hänen huonoimman kirjansa, mutta en uskalla enää tarttua muihin) enkä Siepparista. Mutta Coelhon kirjat sekä Sieppari ruispellossa tuntuvatkin olevan sellaisia, jotka jakavat ihmiset aika voimakkaasti kahteen eri leiriin.

    Ai niin, moni bloggaaja on ollut todella ihastunut Siri Hustvedtin Kaikki mitä rakastin -kirjaan. Minäkin kyllä pidin siitä, mutta en niin paljon. Kirja oli välillä jopa hieman pitkästyttävä!

    VastaaPoista
  8. Kappas, voin allekirjoittaa listaltasi ainakin Millennium-trilogian ja Zafonin. Ensinmainittu alkoi hyvin, mutta jälkimmäiset osat varsinkin olivat lähinnä ärsyttäviä. Carlos Ruiz Zafonin kirjoista en ole pitänyt kummastakaan, ja se on harmittanutkin, kun ne kuitenkin sijoittuvat lempikaupunkiini ja monet ovat niistä innostuneet.

    Monet ovat pitäneet Riikka Pulkkisesta, minä en kauheasti innostunut ainakaan Tottasta. Enkä pitänyt Juha Itkosen Anna minun rakastaa enemmän -kirjasta, vaikka siitä monet aikoinaan intoilivat. Inhosin Mika Waltarin Suurta illusionia. Coelhoa joo myös, mutta niin tuntuvat inhoavan monet muutkin :) Dan Brownia en ole koskaan kokeillutkaan.

    Loen Supernaaivista pidin, mutta Tosiasioita Suomesta jätti täysin kylmäksi. Niin, enkä ole koskaan erityisesti pitänyt laajalti rakastetuista ns. tyttökirjoista (Alcottit, Montgomeryt jne.).

    No mutta muuten pidänkin melkein kaikesta :D

    VastaaPoista
  9. Hauska aihe, minulla on monia samoja kuin sinun listassasi (joista Larssonia en edes kokeillut) paitsi Supernaiivista pidin paljon, kun sen teininä luin. Austerilla McEwanilla on molemmilla, varsinkin jälkimmäisellä, keskenään niin erilaisia teoksia, että toisista kirjoista olen pitänyt todella paljon ja toisista vähemmän.

    Täällä onkin jo mainittu Dan Brown, jota en aio edes kokeilla. Blogimaailmassa sellainen kirja, josta monet bloggaajat ovat pitäneet enemmän kuin minä, on Stockettin Piiat. Pidin siitä tavallaan, mutta odotin jotain erilaista kuin mitä lopulta luin.

    VastaaPoista
  10. Äkkiseltään tulee mieleen Hanna-Riikka Kuisman Sydänvarjo..Joskaan sitä ei tunnu olevan kukaan muu bloggari edes lukeneen, eli muiden pitämisestä en tiedä, mutta itse odotin sitä tosi kovasti, mutten sitten juuri pitänyt siitä.

    Oi, Tuulen varjo on yksi lempikirjojani ;) Enkelipeliä aloitin lukemaan, mutta jotenkin oli aika silloin väärä/liiah hektinen tai sitten se kirjan ns. imu ei vaan siinä riittänytkään, ja jätin vielä kesken sen odottamaan uutta yritystä.

    VastaaPoista
  11. Koko en-pidä-listastasi pidän (joskin ihmettelen Supernaiivin suurta suosiota), mutta Coelho ärsyttää suunnattomasti ja Siilin eleganssi ei tehnyt mitään vaikutusta, vaikka helposti sen haukkasinkin.

    VastaaPoista
  12. Mielenkiintoinen aihe ja keskustelu!

    Mulle on kehittynyt jonkinlainen vainu kirjojen suhteen ja olen onneksi osannut valita viime aikoina sellaisia kirjoja, joista olen pitänyt. Tosin muutamin poikkeuksin. Viimeksi olen jättänyt kesken Llosan kirjan Vihreä talo. Vähän minua kyllä hävetti, kun en kyennyt lukemaan nobelistia, mutta ilmeisesti Vihreä talo on hänen vaikeimpia kirjojaan. Ei se huono ollut, mutta siinä oli aivan liikaa tarinoita, jotka kaiketi jossain loppuvaiheessa sitten yhtyvät kauniisti. Sinne asti en päässyt.

    Jätin myös kesken Hannu Väisäsen Kuperat ja koverat, vaikka olin tykännyt hänen aiemmista kirjoistaan. Ei vain kolahtanut.

    Dan Brownia en ole lukenut, koska olen ennakkoluuloinen bestsellereitä kohtaan. Sen sijaan Austerista ja McEwanista olen yleensä tykännyt. Kuitenkin molempien herrojen tuotanto on, kuten tuolla edellä jo todettiin, aika epätasainen, enkä ole edes lukenut heidän kaikkia kirjojaan (esim. Austerin New York -trilogiasta olen kuullut niin paljon negatiivista, etten ole edes varma, haluanko sitä lukea). Myös mainitulla Coelholla on keskenään hyvin erilaisia kirjoja. Joistakin olen pitänyt, joistakin en.

    VastaaPoista
  13. Mielenkiintoisia kommentteja, kiitos! Hauska huomata, miten jotkut kirjat ja kirjailijat jakavat lukijoita, ja toisaalta yhdeltä ja samalta kirjailijaltakin voi löytyä hyvää ja huonoa. Paljonhan on kyse myös ajankohdasta, milloin jonkun kirjan aloittaa; tosin sitten kun on aloittanut saman kirjan jo useasti ja aina vaan junnaa, kyse taitaa olla muustakin. :D

    VastaaPoista
  14. Kyllähän näitä aina välillä tulee vastaan! Itse olen pitänyt molemmista Ruiz Zafónilta lukemistani ja Da Vinci -koodistakin - ja nyt juuri kuuntelen ensimmäistä Potteria äänikirjana ja olen ihan hurahtanut. :)

    Mutta Apatosauruksen maan jätin juuri kesken koska en saanut siitä mitään irti, Munron Kerjäläistytön hienous ei auennut ollenkaan, Aikamatkustajan vaimosta pidin mutta en ollenkaan niin paljon kuin odotin, Haahtelan Perhoskerääjään ihastuin mutta monien kehuma Elena jäi etäiseksi... Ja se Coelho! Ei enempää mullekaan, kiitos. :)

    McEwanista olen kanssasi aika lailla samaa mieltä: mielestäni kummatkin lukemani ovat olleet hienoja kirjoja, mutta silti...en ole syttynyt tosissani.

    VastaaPoista
  15. Pottereita rakastan <3 ! Brownin Da Vinci -koodin olen lukenut kahdesti. Ensin siksi kun siitä niin meuhkattiin ja toisen kerran ymmärtääkseni miksi siitä niin meuhkattiin. En oikein ymmärtänyt. Muitakin Browneja hyllystä löytyy, mutten kyllä sitäkään ymmärrä miksi. Kummallisia asioita voi tapahtua kirjahyllyissä!

    VastaaPoista
  16. Ja unohtui sanoa, että Ruusun nimen olen onnistuneesti lukenut vieressä printit takasivujen latinasuomennoksista. Niistä oli apua ja kirja olikin sitten itseasiassa hyvä!

    VastaaPoista
  17. Minulla taitaa olla McEwanin kanssa vähän sama ongelma vaikka olenkin lukenut vasta Rannalla. Hienosti kirjoitettu kyllä, mutta ei vaan.

    Sama ongelma minulle taisi nyt tuolla Nora & Alician kanssa. Kirja oli ihana mutta jätti minut vähän ulkopuoliseksi. Voih.

    Tällaiset keskustelut ovat kyllä antoisia, kiitos Jenni! Sitä tekisi aina mieli nousta barrikadeille omien suosikkiensa puolesta mutta toisaalta onneksi on eriäviäkin mielipiteitä että syntyy keskustelua!

    VastaaPoista
  18. Minä en pitänyt Elina Hirvosen Kauimpana kuolemasta. Ymmärrän kyllä, miksi kirja on monien mielestä hieno, ja oli siinä minunkin mielestäni paljon hyviäkin puolia. Olin juuri sitä ennen lukenut Chimamanda Ngozi Adichien molemmat teokset (Purppuranpunainen hibiskus ja Puolikas keltaista aurinkoa), joiden Afrikka-kuvaukset olivat jotenkin niin paljon voimakkaampia ja vaikuttavampia kuin Hirvosen, että Kauimpana kuolemasta jätti jotenkin vaan vähän kylmäksi.

    VastaaPoista
  19. Hienoja kommentteja ja kiva, että olette vielä perustelleet vastauksia! :) Naukulan Mamma on ollut varsin sinnikäs Dan Brownin lukija - ja juu, olen samaa mieltä, että kirjahyllyssä voi tapahtua kummia.

    Minulle ei tule halua nousta barrikadeille kirjamielipiteistäni, ellei joku väitä, että olen lukenut jotenkin "väärin" jonkun kirjan. Niinhän ei voi olla, on vain erilaisia mielipiteitä ja se, miten joku teksti avautuu ja/tai puhuttelee tiettynö hetkenä, on monen asian summa.

    VastaaPoista
  20. Korjaan vielä tuosta barrikadeille nousemin-kommentistani että juuri tuo on tylsää jos sanotaan että on lukenut "väärin" tai ymmärtänyt "päin honkia". Lähinnä harmittaa silloin jos sanotaan vaikka että kirja oli vain huono mutta sille ei ole mitään omia perusteluja. Perusteluja on kiva kuulla koska silloin saa usein itsekin uusia näkökulmia siihen kirjaan. :)

    VastaaPoista
  21. Listaltasi minäkään en ihastunut Pottereihin. Taisin sentään lukea jopa kolme ensimmäistä epätoivoissani, mutta kun ei, niin ei.

    Ruusun nimi jäi aikoinaan ihan alkusivuille, ja Austerin New York -trilogiaan petyin pahasti. Aion kyllä vielä kokeilla muuta Austeria joskus. Sen sijaan Loen Supernaiivi oli minusta loistava - yksi harvoja hyviä huumorikirjoja - ja McEwan on vasta kahdella lukemallani kirjalla vakuuttanut minut taidoistaan.

    Ja Miian lailla olin vähän pettynyt Itkosen Anna minun rakastaa enemmän -romaaniin. Oli se hyvä, mutta odotin jotain mieletöntä. Muita Itkosia en ole vielä edes lukenut.

    VastaaPoista
  22. Carlos Ruiz Zafónin Tuulen varjo ja Pasi Ilmari Jääskeläisen Harjukaupungin jotain. Molemmat niin läpeensä kaavamaisia ja kosiskelevia, päähenkilöt idealisoituja, en jaksanut käsittää, kuinka sivuhenkilöt jaksoivat sietää heitä! Kiemurtelin tuskasta lukiessani näitä kirjoja odotellessani sitä "laatua" ja yrittäessäni ymmärtää niiden suosiota. Mitä ajanhukkaa!

    Ella

    VastaaPoista
  23. Linnea, niin juuri, mitä tahansa mieltä saa olla, mutta pitää perustella ja kunnioittaa toisenkin mielipidettä!

    Karoliina, samoja kokemuksia siis.. ja minäkin olen muuten yrittänyt lukea NY-trilogiaa pariinkin kertaan, mutta ei onnistu. (Sekä se että Ruusun nimi ovat kirjoja, jotka mieheni, minua paljon laiskempi lukija, on "selättänyt", mutta minä harmikseni en!)

    Anna minun rakastaa enemmän ei täyttänyt minunkaan odotuksiani. Olen kertonut blogissa joskus aiemminkin, että olen pettynyt Itkoseen kirja kirjalta enemmän, uusinta en olekaan sitten vielä edes lukenut.

    Ella, minä olen lukenut muut Jääskeläiset ja pitänyt, mutta jostain syystä tuo Harjukaupunki ei kiinnosta. Ensin ei kiinnostanut siksi, että kaikki kilvan kehuivat sitä, ja nyt ei vaan kiinnosta - ei ainakaan tuon kommenttisi jäklkeen. Mytta joskus kirja tosiaan pistää ihan kiemurtelemaan tuskasta!

    VastaaPoista
  24. Meinasin eka sanoa, että en tykkää nobel- tai finlandiapalkituista kirjoista, mutta sitten tajusin etten ole kovin montaa edes yrittänyt. En myöskään halua suoraan tuomita niitä huonoiksi kokeilematta, kun on mulla kuitenkin sen verran laaja kirjamaku.

    Mä luulin olevani ainoa, joka ei pidä Coelhosta. En näköjään olekaan yksin. 2,5 kirjaa sain luettua ja totesin, että ne on tylsiä ja liian filosofisia.

    Tää on muuten aika jännä, että näin moni kirjabloggaaja ei tykkää Dan Brownista. Onko se sitten se bestselleriys vai mikä siinä tökkii, ettei ihmiset edes kokeile? Mun mielestä ne kirjat on kyllä ihan ok, en tosin ole kaikkia lukenut.

    (Leffapuolella en tajua, että mistä ihmiset tykkää Ameliessa ja Matrixissa.)

    VastaaPoista
  25. Velma, minä en ole lukenut Dan Brownilta kuin Da vinci -koodin. Aihe oli toki mielenkiintoinen ja ymmärsin, mikä ko. kirjasta tekee bestsellerin, mutta... Kieli (ainakin käännöskieli) oli ihan kökköä ja henkilöhahmot todella stereotypisia, tuskatutti lukea. Muistan ajatelleeni, että Ilkka Remeskin voi menestyä maailmanlaajuisesti, jos ei olisi suomalainen: mielestäni hänen jännärinsä ovat parempaa kieltä ja sujuvammin rakennettuja, ei mitään häpeämistä tällaisiin kuuluihin jännärikirjailijoihin verrattuna!

    Minä en taida tietää kuin yhden ihmisen , joka pitää Coelhosta. Toki kaikilta tuttaviltani en ole kysynyt - enkä kysy, entä jos ne ovatkin Coelho-faneja.;)

    VastaaPoista